CE QUE RECHERCHE LA CAISSE DE DÉPÔT AVEC SON TRAIN C'EST L'ACHALANDAGE, ET ILS L'AURONT AFIN D'ÊTRE SUBVENTIONNÉ AU MAXIMUM!

Objet : Débat du REM sur metrodemontreal.com

Bojour,

Il y a un débat sur le REM dans le groupe metrodemontreal.com sur une page Réseau Express Métropolitain

http://www.metrodemontreal.com/forum/viewtopic.php?p=252701#252701

Comme d’habitude j’affronte deux groupes d’opposants à mes affirmations disant qu’il y aura 3 fois plus d’usagers que prévus dans le REM.

1er groupe : Des opposants au REM qui disent que le REM sera peu fréquenté même si le tarif du REM sera le même que le métro entre les stations Du Quartier et Bois-Franc et qu’il est probable d’avoir un tarif gratuit pour les personnes âgées comme à Longueuil. Aussi, les chiffes d’achalandage n’inclut pas McGill et Edourd-Montpetit ...

TARIFS MÊME QUE LE MÉTRO (Entente page 103 sur 202)

SUITE……………………….

Et que jamais les usagers de ces 14 stations n’attendront jamais plus que 7 minutes sur le tronçon Rive Sud – Bois-Franc (Entente page 69 sur 202).

Le service sera plus fréquent que le métro, avec moins de retards grâce aux portes palières sur les quai (porte anti-suicide) et climatisé..

Le 2e groupe qui affirme comme la CDPQ_infra "REM: la Caisse pourrait ne pas faire un sou ou perdre de l’argent »

http://www.lapresse.ca/affaires/economie/transports/201806/18/01-5186196-rem-la-caisse-pourrait-ne-pas-faire-un-sou-ou-perdre-de-largent.php

«C'est notre risque, a affirmé M. Tall. Si les utilisateurs ne sont pas au rendez-vous, nous, on reçoit le même montant et c'est notre problème.

Dans cet article, il est question d’acheter de nouvelles rames pour soutenir un plus grand achalandage que prévu.

«On parle d'un scénario qu'on a de la difficulté à le voir comme réaliste aujourd'hui, a plaidé M. Tall. C'est tellement hypothétique comme question et tellement improbable.»

(Malgré les zones de monopoles et les 60 millions de pieds carrés de développements prévus, avez-vous déjà vu un investisseur si peu croire dans son projet… jamais)

Certains penses que je suis pour le REM, car je dis que ce sera un succès d'achalandage. Au contraire, j’ai fait des simulation qui indiquent qu’avec 3 fois plus d’usagers en 2041, l’Autorité devra verser 841 M $ au REM (en dollars de l’année 2021 et malgré l’aide dégressive jusqu’à 21¢/pass-km). Ce système sera tellement coûteux que nous ne pourrons plus faire d’autres projets. C’est pour cela que M. Tall dit qu’il ne crois pas au succès du REM. Il ne faut pas faire peur aux électeurs de la CAC qui pourrait réclamer la nationalisation du REM avant que ce ne soit trop couteux.

Maintenant, comprenez vous pourquoi la CDQP-Infra a indiqué que si peu d’automobilistes abandonneraient leurs voitures et que les chiffres de gaz è effet de serre sont si bas?

Elle avait tout intérêt à indiquer peu d’usagers pour justifier 72 ¢ d’aide chaque fois qu’un usager fait un km. Car avec 3 fois plus d’achalandage, 52¢ aurait suffi pour obtenir son 8%. Et avec 3 fois plus d’achalandage, le REM passera votre fameux test climat.

Oui, tous ceux qui ont dits que le REM sera un échec ont rendu service à la CDPQ (Même Florence Juncas-Adenot et la Vérificatrice se sont fait prendre). Grâce à eux, CDPQ-Infra obtiendra 20¢ de plus chaque fois qu’un passager fera un km.