Bonjour à tous,
Vous êtes plusieurs a recevoir cette nouvelle analyses démontrant que la CDPQ-Infra sous-estime l’achalandage du REM et les subventions qu’elle recevra pour l’éternité (il n’y a pas pas de date d’expiration au contrat du REM). La Caisse obtiendrait un rendement de 8% avec 1% de croissance, mais 19% avec 6% de croissance (fichier Excel Colonne « AM » )
L'entente secrète révélé lundi :
M. Sabia, Président de la CDPQ 8 février 2018 (10.20 minutes avant la fin)
« Nous allons réaliser notre objectif de garder les tarifs très bas pour encourager l’achalandage… le succès financier de ce projet provient de l’achalandage et donc nous allons tous faire pour garder les tarifs les plus bas possible pour encourager un très bon achalandage ».
Pourcentage de croissance d’achalandage de 1% ou 6%
L’étude d’achalandage officielle du REM utilise une croissance annuelle de 0,9%.
DA97.1.1 p 45
Comme indiqué dans l’étude, c’est le promoteur (CDPQ-Infra) qui à indiqué à la firme Steer Davies Gleave d’utiliser 0,8% de croissance annuelle » (p 45)
En page 27, il est indiqué que le REM sera peu populaire le weekend, les jours férié et l’été car la moyenne journalière a été multiplié par seulement 258 jours, alors que la ligne Orange avec une fréquence similaire au REM multiple les données d’achalandage par 293 jours. Le faible chiffre d’expansion utilisé par l’étude d’achalandage permet de sous-estimer l’achalandage et les subventions que le REM recevra du gouvernement et des municipalités.
Vancouver 6% de croissance
À Vancouver, le train de la Caisse (Canada Line) à fait 6,3 % l’an dernier.
Après 8 ans, une seule ligne vers le centre ville de Vancouver obtient 43,5 millions de passagers par année.
Le REM aura 2 lignes vers le Centre-ville et pourrait facilement doubler le chiffre de Vancouver à 87 millions de passagers. Puisque la moyenne est de 15 km, donc il est nécessaire d'évaluer le cout à 78 M x 15 km= 1,3 milliard de passagers-km après 8 ans de service.
La Caisse a confirmé que les TOD avaient été ignorés:
Est-ce que la Caisse sous-évalue l'achalandage du REM?
Par Olivier Robichaud Huffingtonpost
Analyse Excel de Réjean Benoit sur l’achalandage possible, des subventions au REM et de l’impact sur les payeurs de taxes municipales.
Onglet 6% Cellule AU50
Si uniquement taxes résidentielle chaque famille de Montréal paiera 98$ par année (dollar constant) pour l’éternité (aucune date d’épuration au REM)
Famille de Saint-Eustache 354$ / an
Pourquoi sous-estimer l’achalandage?
Pour sous-estimer le rendement. En conséquence, le gouvernement à dû donner 72¢ par passager-km pour que la Caisse obtienne sont 8%…
Si l’achalandage avait été fidèle a des projections usuelle avec développement immobilier, les subventions aurait été beaucoup moindre.
Le Ministre des Transport à signer une entente définitive sur l’aide à verser au REM. Cette entente devra est composé financièrement si une loi est changé
Entente Cadre CDPQ et Québec3.4.2 L’établissement de la tarification et du mode de collecte des revenus ainsi que de leur évolution sont de la responsabilité de la Caisse. Le cadre tarifaire à long terme sera défini par la Caisse au cours de la phase planification.3.5.4 Chaque entente définitive de projet prévoira des mesures de compensation, raisonnables et usuelles, advenant des changements tels des modifications aux lois, en cas de force majeure ou d’expropriation, des modifications aux conditions reliées à l’émission ou à l’obtention de permis.»
Simulation achalandage avec 0,8 % de croissance et 6 % de croissance
Fichier de calculs:
Téléchargez le document ICI :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/167U7srQi4ilF3dRAaT8mR9VSmXk7hThAYDYEA6Stcd0/edit?usp=sharing
Téléchargez le document ICI :
https://docs.google.com/spreadsheets/d/167U7srQi4ilF3dRAaT8mR9VSmXk7hThAYDYEA6Stcd0/edit?usp=sharing
Aucun commentaire:
Publier un commentaire